SOCIALS:


Ig:
@swagamento @aaaarxiu

Medium:
@sacramentoyuberosabater

Substrack:
@sacrament1

Youtube:
@sacramientolol
   
Letterboxd:
@111etc

Spotify:
@swagamento

Mail:
sacramentoyuberosabater@gmail.com


Music website: 
https://sacramentoyuberosa.wixsite.com/sacramentoprincessof?fbclid=PAZXh0bgNhZW0CMTEAAacfjaf-FcpaA6z756RCGI2dXl0932oLj4eRUQN9h4_R1tQtQZi0XtvmMl9O-Q_aem_c5hXFVj27IvV-pDvcnyM3w











































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































   


Vestibulum et dignissim magna. Nullam at ultrices felis. Suspendisse facilisis sagittis sem sit amet tempor. Nam sit amet nibh et enim laoreet porta sit amet vel purus. Maecenas augue velit, feugiat in maximus id, auctor vel ex. Integer placerat massa nec tellus.

CONTACT
Ediciió fisica



Impresió

Impresion

PrintingPaper estucat 100g i Paper vegetal
Papel estucado 100g y Papel vegeta
100g coated paper and vegetable paper

11€Venda al preu de l’ impresió
Venda al precio de la impresión
Sale at the price of the print

CAT

Dickie, G. (1997). El cercle de l’art: Una teoria de l’art.
p.31 Danto flama la «teoria real de l'art»: l'art, diu la nova teoria, és la creació de formes que no són imitacions. L'acceptació d'aquesta teoria va fer que la gent accepta-se'l nou art. Però com va ajudar (o ajuda) la teoria real a idenitificar les obres d'art? Si la nova teoria, enfrontada amb un obje-*to que és una imitació, li diu a un que podria ser art (encara que no perquè sigui una imitació), això pot ser d'ajuda. Abans de la revolució, cal suposar que la teoria de la imitació era de gran ajuda per a identificar obres d'art: explícita-ment descartava les coses que no eren imitacions i incloïa aquelles que eren imitacions. Però després de la revolució, la teoria real de l'art no és en veritat ela molta ajuda. Tot el que tautològica-ment li diu a un que s'enfronta amb un objecte és que pot ser art o no. Danto, aparentment, s'adona que la teo-ria real no és de molta ajuda per a la identificació d'obres d'art, perquè entra de ple en una explicació del que ell diu l'«és» de la identificació artística, que, cal suposar, ajudarà a decidir si un objecte és una obra d'art o no. La naturalesa d'aquest «és» resulta molt fosca. La noció del «és» de la identificació ar-*tística va ser sotmesa a una crítica molt dura per William Kennick'' i, suposo que a causa d'aquesta crítica (i potser d'altres crítiques), ja no s'esmenta en els dos articles següents de Danto. No em preocuparé pel «és» de la identificació artística. Pot ser que l'«és» de la identificació artística sigui el mateix que identifi-car obres d'art usant una teoria de l'art. El problema epistemo-lògic de distingir obres d'art d'obres que no són art per em-va donar d'una teoria artística ja no apareix en cap dels dos articles posteriors



ESP

Dickie, G. (1997). El círculo del arte: Una teoría del arte.
p.31

 Danto llama la «teoría real del arte»: el arte, dice la nueva teoría, es la creación de formas que no son imitaciones. La aceptación de esta teoría hizo que la gente acepta-se el nuevo arte. Pero ¿cómo ayudó (o ayuda) la teoría real a iden-tificar las obras de arte? Si la nueva teoría, enfrentada con un obje-to que es una imitación, le dice a uno que podría ser arte (aunque no porque sea una imitación), eso puede ser de ayuda. Antes de la revolución, cabe suponer que la teoría de la imi-tación era de gran ayuda para identificar obras de arte: explícita-mente descartaba las cosas que no eran imitaciones e incluía aque-llas que eran imitaciones. Pero tras la revolución, la teoría real del arte no es en verdad ele mucha ayuda. Todo lo que tautológica-mente le dice a uno que se enfrenta con un objeto es que puede ser arte o no. Danto, aparentemente, se da cuenta de que la teo-ría real no es de mucha ayuda para la identificación de obras de arte, porque entra de lleno en una explicación de lo que él llama el «es» de la identificación artística, que, cabe suponer, ayudará a decidir si un objeto es una obra de arte o no. La naturaleza de este «es» resulta muy oscura. La noción del «es» de la identificación ar-tística fue sometida a una crítica muy dura por William Kennick'' y, supongo que a causa de esta crítica (y quizá de otras críticas), ya no se menciona en los dos artículos siguientes de Danto. No me preocuparé por el «es» de la identificación artística. Puede ser que el «es» de la identificación artística sea lo mismo que identifi-car obras de arte usando una teoría del arte. El problema epistemo-lógico de distinguir obras de arte de obras que no son arte por me-dio de una teoría artística ya no aparece en ninguno de los dos artículos posteriores



ENG

Dickie, G. (1997). The Art Circle: A Theory of Art.
p.31 Danto calls the “real theory of art”: art, says the new theory, is the creation of forms that are not imitations. Acceptance of this theory made people accept the new art. But how did real theory help (or help) iden-tify works of art? If the new theory, faced with an object-to-that is an imitation, tells one that it could be art (though not because it is an imitation), this can be helpful. Before the revolution, it must be assumed that the theory of imi-tation was of great help in identifying works of art: it explicitly discarded things that were not imitations and included those-things that were imitations. But after the revolution, the real theory of art is not really much help. All that tautological-mind tells one who faces an object is that it can be art or not. Danto, apparently, realizes that the real theo-ria is not of much help in identifying works of art, because it fully enters into an explanation of what he calls the “is” of artistic identification, which, it must be assumed, will help to decide whether an object is a work of art or not. The nature of this ‘is’ is very dark. The notion of the "is" of ar-statistic identification was subjected to very harsh criticism by William Kennick'' and, I suppose because of this criticism (and perhaps other criticism), it is no longer mentioned in Danto's next two articles. I am not going to worry about the ‘es’ of artistic identification. It may be that the “is” of artistic identification is the same as identifying artworks using an art theory. The epistemological-logical problem of distinguishing works of art from works that are not art by me-given from an artistic theory no longer appears in either of the two subsequent articles






Last Updated 24.10.31